Приморский районный суд Одессы вынес оправдательный приговор в отношении бывшего заместителя начальника Управления по вопросам охраны объектов культурного наследия Одесского городского совета Виталия Бабина, которого обвиняли в получении неправомерной выгоды. Суд пришел к выводу, что сторона обвинения не смогла доказать вину экс-чиновника.

Как указано в судебном решении, представленные обвинением доказательства оказались недостаточными и частично недопустимыми с точки зрения уголовного процессуального законодательства. В результате суд признал Виталия Бабина невиновным по всем пунктам обвинения.

Бабина задержали в июле 2015 года во время получения 5 тысяч долларов США. По версии следствия, эти средства являлись первой частью взятки на общую сумму 7 тысяч долларов. После задержания суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой внесения залога в размере 1 миллиона гривен. Поскольку такой суммы у обвиняемого не было, он находился в СИЗО. В июле 2016 года размер залога был снижен до 110 тысяч 240 гривен, после чего Бабин вышел на свободу, а в мае 2018 года вернулся к работе.

Поводом для уголовного производства стало заявление представительницы ООО «Транс.Порт», которая в июле 2015 года обратилась в правоохранительные органы. Она сообщила, что у нее требуют около 100 тысяч долларов США за согласование документации на передачу в аренду земельного участка в Одессе с последующим правом выкупа. Речь шла о подготовке документов для аренды здания так называемого «рыбного ресторана» на Приморском бульваре.

Сам Виталий Бабин свою вину отрицал и утверждал, что действия правоохранительных органов в отношении него носили характер провокации. По его словам, она могла быть организована депутатом Одесского городского совета, с которым он был знаком по служебной деятельности и который, как утверждал обвиняемый, познакомил его с заявительницей.

В ходе судебного разбирательства были допрошены:

• бывший начальник управления, являвшийся непосредственным руководителем обвиняемого;
• экс-секретарь Управления по вопросам охраны объектов культурного наследия;
• председатель общественной организации «Люстрационный комитет Одесской области».

Суд, анализируя материалы дела, установил, что значительная часть доказательств, в том числе материалы негласных следственных действий, была получена с нарушением процессуальных норм и признана недопустимой. В частности, прокурор не предоставил документы, на основании которых проводились негласные следственные действия, а также отсутствовали процессуальные решения о привлечении заявительницы к их проведению.

В связи с этим суд пришел к выводу, что следственные действия осуществлялись ненадлежащими лицами. Также было учтено, что представители Одесского городского совета не обладали полномочиями распоряжаться зданием ресторана, поскольку объект находился в частной собственности. Этот факт, по мнению суда, дополнительно ставил под сомнение обоснованность версии обвинения.