Верховный Суд поддержал позицию Генпрокуратуры и признал обоснованными исковые требования об истребовании у частной структуры в коммунальную собственность города нежилых помещений, расположенных в центральной части Одессы, передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Об этом агентству сообщили 24 марта в Управлении по связям с общественностью и СМИ Генеральной прокуратуры Украины.

По информации управления, Верховный Суд 15 марта поддержал позицию Генеральной прокуратуры и признал обоснованными исковые требования об истребовании у частной структуры нежилых помещений, расположенных в центральной части. Одессы, в коммунальную собственность города.

«Речь идет о том, что в 2014 году в судебном порядке признано недействительным решение Одесского городского совета от 14.04.2010, которым утвержден перечень объектов коммунальной собственности территориальной громады г. Одессы, подлежащих приватизации и отчуждению в 2010 году, а также договор мены, заключенный между горсоветом и частной структурой путем подписания мнимых сделок: договора дарения объекта собственности общества — административного здания и договора купли-продажи 23 объектов коммунальной собственности территориальной громады Одессы, размещенных в историческом центре города.

Последовательно отстаивая нарушенные интересы государства, органами прокуратуры предъявлен иск к получателям незаконно отчужденного коммунального имущества.

Несмотря на доказанность незаконности решения Одесского городского совета по другому делу, на основании которого было отчуждено спорное имущество, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска об истребовании в пользу территориальной общины города части нежилого помещения стоимостью свыше 1 млн. грн.

Однако Генеральной прокуратурой инициирован пересмотр судебных решений по данному делу Верховным Судом Украины», — пояснили в управлении.

По результатам рассмотрения суд высшей инстанции заявление Генеральной прокуратуры Украины удовлетворил, незаконные судебные решения отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.