Владимир Корнилов

Запад изначально уверил себя в том, что малазийский "Боинг" сбит Россией (ну, или на худой конец, "пророссийскими донецкими повстанцами"). И остальные вопросы, допущения, сомнения сразу отошли куда-то на задний план.

Казалось бы, чего стоит тот факт, что Украина резко активизировала военную операцию в районе падения самолета в момент, когда весь мир (включая, кстати, и Россию, и тех самых "пророссийских повстанцев") призвал остановить там боевые действия на период работы следователей, приехавших из западных государств! Ну, ведь логично как минимум задать себе вопрос: а не связано ли это с желанием замести следы своей причастности к роковому выстрелу? Нет, ответа никто не требует, однако вопрос-то такой, как мне кажется, должен возникнуть у каждого непредвзятого наблюдателя!

Ан нет, скажем, голландская газета DeVolkskrant (а Голландия, по понятным причинам, сейчас наиболее активно пишет о сбитом "Боинге" и донецкой войне) на одном развороте умудрилась напечатать большой репортаж с сожалением о том, что полицейские маршалы из Нидерландов который день сидят в Донецке и не могут попасть на место падения лайнера, и статью под заголовком "Украинское наступление выглядит логичным", в которой обосновываются действия украинских военных.

Однако это "логичное" наступление наконец-то привело к тому, что Запад начал постепенно задавать себе более сложные вопросы. Во всяком случае, они зазвучали на встрече депутатов парламента Нидерландов с представителями своего министерства иностранных дел, проведенной в связи с расследованием авиакатастрофы. Нет, пока никто из официальных лиц Голландии (или какого бы то ни было иного западного государства) не решился вслух допустить возможность того, что ракету в сторону "Боинга" могли запустить украинские военные, а не дончане. Однако чувствовалось раздражение по поводу поведения Украины, своим "логичным" наступлением явно саботирующей расследование трагедии.

На следующий день одна из ведущих нидерландских газет AD вышла с обложкой, на которой был изображен Петр Порошенко и красовался большой броский заголовок: "Является ли он нашим другом? Украинский президент обещал не воевать в районе, прилегающем к месту падения лайнера MH17. Но прямо сейчас армия блокирует доступ к месту катастрофы. Это вызывает раздражение политиков Гааги. Можем ли мы по-прежнему доверять украинцам?"

Представители фактически каждой фракции голландского парламента выразили свое неудовольствие поведением Украины, блокирующим расследование катастрофы. Депутат от христианских демократов Питер Омтзихт заявил, что в данный момент действия Украины напрямую противоречат интересам Голландии. И очень многие политики и эксперты сделали главный вывод: Украина порождает у Запада чувство недоверия к себе.

Ну что ж, сам факт постановки вопросов об искренности украинской стороны и ее поведении на Востоке — уже значительный прогресс в постижении западом украинского кризиса. Поскольку такие вопросы рано или поздно должны привести и к некоторым логичным выводам, которые могут оказаться шоком для европейцев и американцев, давно уже назначивших "виновных" и в трагической истории с "Боингом", и в самом украинском кризисе.

К примеру, британская газета TheSundayTelegraph недавно провела обстоятельный анализ фактов, связанных с падением малазийского "Боинга" — то есть не допущений и предположений, а именно наличествующих на сегодняшний день фактов. И оказалось, что единственным "доказательством" причастности "пророссийских сепаратистов" к трагедии рейса MH17 являются пресловутые "пленки Наливайченко", представленные миру буквально часа через 3-4 после трагедии. При этом ни эта газета, ни те аналитики, которые очень часто цитировали данные "пленки", не задались вопросом: как СБУ умудрилась за такой короткий срок собрать данные, выбрать необходимые разговоры, проанализировать их, смонтировать и представить публике? Ведь такую невиданную оперативность не демонстрировали никогда ни ЦРУ, ни "Моссад", ни ФСБ! А теперь соединим воедино эту сказочную оперативность с вопросом, поставленным выше: "А может ли Запад и дальше доверять украинцам?" — и окажется, что, поставив под сомнение искренность и честность Киева, Запад теряет и это единственное "доказательство" вины "пророссийских сепаратистов". Окажется, что виновным может быть и сам Киев!

Та же британская газета в данном анализе приводит не менее шокирующий для утонченного слуха западного обывателя вывод аналитика Рида Фостера, главы отдела известной компании Jane's Defence, специализирующейся на мировых вооружениях. Он заявил: "Практически невозможно будет сказать, кто нажал кнопку. Доказательства на месте падения самолета не скажут вам, управлял ли ракетной системой "Бук" украинский или российский оператор… Даже если вы идентифицируете место (запуска ракеты), все равно трудно будет узнать, что за личности находились на этом месте".

Тогда тоже возникает законный вопрос: а почему же Запад применяет санкции против России, уже "назначенной" виновником трагедии? Но вот до этого "сложного вопроса" европейские аналитики пока не добрались. Им пока надо пережить первый шок от неожиданно возникающих иных "сложных вопросов" и следующих за этим неожиданных для Запада ответов.

Источник: http://rian.com.ua/